BifcialMAX

 

Szczegółowa analiza porównawcza montażu wschód-zachód dla modułów bifacial (konstrukcja Bifacial Max) i zwykłych paneli

 

  1. Bezpieczeństwo pożarowe (p.poż.)

Moduły bifacial (Bifacial Max, kąt 20°, fire class A):

Zalety:

Fire class A: Spełniają najwyższe standardy bezpieczeństwa pożarowego, co minimalizuje ryzyko zapłonu.

Odległości od materiałów palnych: Konstrukcja zapewnia odpowiednią odległość między kablami, puszkami elektrycznymi a powierzchniami palnymi (zgodnie z normami PEPOSZ).

Zabezpieczenie przed łukiem elektrycznym: Złączki MC4 i puszki są zamontowane wyłącznie w kontakcie z elementami niepalnymi, eliminując możliwość zapłonu od łuku elektrycznego.

Lepsze chłodzenie: Większy prześwit (kąt 20°) poprawia cyrkulację powietrza, zmniejszając nagrzewanie się modułów i kabli.

Wady:

Większe wymagania dotyczące precyzji montażu, aby spełnić standardy.

Moduły zwykłe (kąt 10°):

Zalety:

Prostsza konstrukcja z mniejszymi wymaganiami dotyczącymi montażu.

Wady:

Niższa klasa bezpieczeństwa pożarowego (B lub C).

Mniejsza odległość kabli i puszek od powierzchni dachu, co zwiększa ryzyko pożaru.

Mniej efektywne chłodzenie ze względu na niższy kąt nachylenia i mniejszy prześwit.

  1. Produkcja energii (układ wschód-zachód)

Moduły bifacial (kąt 20°):

Wyższa produkcja energii (+20%):

Aktywna tylna strona modułów wykorzystuje światło odbite od podłoża, co zwiększa uzyski.

Kąt 20° poprawia efektywność absorpcji promieni słonecznych rano i wieczorem, gdy słońce znajduje się nisko nad horyzontem.

Lepsza stabilność produkcji:

Układ wschód-zachód rozkłada produkcję równomiernie przez cały dzień, zmniejszając szczytowe obciążenie sieci.

Obniżenie potrzeby magazynowania energii:

Wyższa produkcja rano i wieczorem zmniejsza zapotrzebowanie na energię z magazynów w tych krytycznych godzinach.

Moduły zwykłe (kąt 10°):

Niższa produkcja energii:

Brak tylnej aktywnej powierzchni oznacza niższe uzyski, szczególnie w porach dnia z niskim kątem padania światła.

Mniej stabilna produkcja:

Produkcja skupiona głównie w południowych godzinach, co zwiększa zależność od magazynów energii.

Wyższe straty:

Niższy kąt nachylenia sprzyja osadzaniu się brudu na dolnych krawędziach modułów, co pogarsza efektywność.

  1. Trwałość i koszty konserwacji

Moduły bifacial (double glass, trwałość 30 lat):

Zalety:

Konstrukcja double glass zapewnia wyższą trwałość, odporność na mikropęknięcia i degradację PID.

Wyższy kąt (20°) zmniejsza gromadzenie się brudu, co obniża koszty konserwacji.

Dłuższy cykl życia:

30 lat użytkowania w porównaniu do 25 lat w modułach jednostronnych.

Moduły zwykłe (trwałość 25 lat):

Wady:

Krótszy cykl życia.

Niższy kąt (10°) sprzyja gromadzeniu się zanieczyszczeń, co wymaga częstszej konserwacji.

  1. Ekonomia inwestycji (koszt instalacji: 3 000 zł netto/1 kW)

Założenia dla porównania:

Moc instalacji: 10 kW

Koszt instalacji: 30 000 zł netto

Średnia produkcja energii:

Moduły zwykłe: 10 000 kWh/rok

Moduły bifacial (Bifacial Max): 12 000 kWh/rok (+20%)

Cena energii: 0,7 zł/kWh

Produkcja w 100% na użytek własny.

Czas życia: 25 lat (zwykłe), 30 lat (bifacial).

Roczne oszczędności:

Moduły zwykłe: 10 000 kWh × 0,7 zł = 7 000 zł/rok

Moduły bifacial: 12 000 kWh × 0,7 zł = 8 400 zł/rok

  1. Różnice w cenach godzinowych energii

Większa produkcja rano i wieczorem (kąt 20°):

System bifacial dostarcza więcej energii w godzinach szczytu (6:00–9:00 i 16:00–20:00), gdy ceny na rynku energii są najwyższe.

Większe uzyski w tych godzinach mogą dodatkowo zwiększyć przychody lub oszczędności nawet o 10–20% w porównaniu do tradycyjnych systemów.

Podsumowanie

Bifacial Max:

Wyższa produkcja energii (+20%).

Niższa potrzeba magazynowania energii dzięki stabilnej produkcji.

Lepsze bezpieczeństwo pożarowe i trwałość (30 lat).

Skrócony czas zwrotu (3,6 roku vs 4,3 roku).

Większe oszczędności i przychody w całym okresie użytkowania.

Im większy kąt tym większa autokonsumpcja i mniejsza inwestycja w akumulatory króre latem są zawsze za małe a zimą zawsze za duże.

Moduły zwykłe:

Tańsze w krótkim okresie, ale mniej opłacalne w dłuższej perspektywie.

Niższa efektywność i większe koszty konserwacji.

Wniosek: Przy tych samych kosztach instalacji system bifacial z konstrukcją Bifacial Max zapewnia znacznie lepszą ekonomię, bezpieczeństwo i długoterminowe korzyści.

Powyżej znajdują się wykresy porównawcze obu rozwiązań:

Roczne oszczędności z instalacji – Moduły bifacial generują wyższe oszczędności dzięki większej produkcji energii.

Łączne oszczędności w czasie – W ciągu 30 lat system bifacial pozwala na znacząco większe korzyści finansowe w porównaniu do zwykłych modułów (ograniczonych do 25 lat).

Czas zwrotu z inwestycji (ROI) – System bifacial szybciej się zwraca ze względu na wyższą efektywność energetyczną.

Produkcja energii w ciągu dnia (przykład godzinowy) – Moduły bifacial zapewniają większą produkcję rano i wieczorem, co lepiej wpisuje się w godziny szczytowe wysokich cen energii.

Łączna produkcja energii w całym cyklu życia – Dzięki dłuższej trwałości i wyższej wydajności, system bifacial wytwarza znacznie więcej energii w całym cyklu życia.

System bifacial z konstrukcją Bifacial Max wyraźnie przoduje w każdym aspekcie, szczególnie w długoterminowej efektywności i stabilności produkcji. Te różnice mają kluczowy wpływ na ekonomię projektu, zwłaszcza gdy całość energii jest wykorzystywana na użytek własny. ​

Bezpieczeństwo p.poż:

 

Poniższy wykres przedstawia porównanie prawdopodobieństwa wywołania pożaru dachu przez instalacje fotowoltaiczne:

W oparciu o dane z artykułów i standardów, takie pojęcia jak degradacja materiałów i mogą one stanowić podstawę do wzrostu ryzyka w czasie.

Oto zastosowanie tych rozwiązań:

Starzenie się materiałów.

Moduły bifacial (Bifacial Max):

Podwójne szkło zmniejsza ryzyko degradacji ochronnej (w ramach przeglądu backsheet w modułach ochronnych).

Lepsza jakość konstrukcji i większa odległość od materiałów palnych minimalizują ryzyko łuków elektrycznych.

Systemy Fire Class A obejmują bardziej zaawansowane komponenty, co ogranicza degradację wtyczek i przewodów.

Zagrożenie w całości, ale jest szkodliwe niż w modułach niezależnych.

Moduły główne (standardowe):

Backsheet degraduje się szybciej, co zwiększa ryzyko penetracji wody i światowej.

Mniejsza odległość przewodu i puszka od najwyższego poziomu prawdopodobieństwa zapłonu.

Wraz z dodatkowym czasem trwania, który jest niebezpieczny dla zasilania i zasilania, szczególnie przy braku konserwacji.

Starzenie się w czasie – przykładowe dane ryzyka

Zagrożenie powstałe w wyniku degradacji:

Moduły bifacial (Bifacial Max): Początkowe ryzyko 0,01 (1%) rosnące liniowo do 0,05 (5%) po 30 latach.

Moduły potencjalne: Początkowe ryzyko 0,1 (10%) wzrosło do 0,3 (30%) po 25 latach.

Wpływ Na Ryzyko Zagrażające Życiu

Moduły Bifacial Max (klasa ogniowa A):

Ryzyko jest częścią (1%) i zwiększa się liniowo do 5% w ciągu 30 lat dzięki zastosowaniu materiałów niepalnych, takich jak podwójne szkło, oraz ograniczającej ochronę przed degradacją.

Konstrukcja minimalizuje ryzyko zapłonu, gdy wystąpią zagrożenia.

Podstawowe moduły:

Początkowe ryzyko wynosi 10% i wynosi 30% w ciągu 25 lat z powodu zniszczenia, które następuje z powodu zużycia paliwa (backsheet), odległości od palnych elementów oraz ryzyka degradacji zasięgu elektrycznego.

Często ryzyko zwarć i łuków elektrycznych może być przyczyną do instalacji zapłonu.

Moduły Bifacial Max obejmują większe bezpieczeństwo w okresie użytkowania, dzięki konstrukcji rozszerzonej i materialnej ograniczającej degradację oraz ryzyko. ​

 

 

 

Badania danych na grafice dotycząca kluczowych aspektów dotyczących trwałości paneli fotowoltaicznych w przestrzeni okresu użytkowania.

Najważniejsze wnioski:

Żywotność systemów PV: – Konwencjonalne panele PV są projektowane na 25 lat użytkowania. – System o wysokiej trwałości może wynosić 30–40 lat, co obniża koszt zużycia energii (LCOE) o 16–20%.

 

 

 

 

KARTA KATALOGOWA KONSTRUKCJI